文：郝承林/价値物语
MalcolmGladwell是笔者喜爱的作者之一。普罗大众常有误会，认为机构投资者别具优势，回报也总是较好。机构投资者的表现，真的一定较普罗大众要好吗？今天不若借Gladwell的《以小胜大》（DavidandGoliath）来辨析之。
散户眼中机构投资者的强处，或许是财雄势大，可轻易左右股价波动；又或是更多的人力资源，运用其专业知识，作出更深入分析。更有甚者，是可亲身拜访企业高管，取得第一手信息，早着先机。便似《圣经》上的巨人哥利亚一般，身高至少公分，头戴铜盔，身穿铠甲，背负铜?，持矛佩刀，恍似战无不胜。
但哥利亚与牧童戴维的决斗，最后却是以戴维取胜告终。
「双方对峙，戴维从背袋中掏出一块石子，把它放进投石的皮囊里。石子甩射出去，击中哥利亚暴露于铜盔外的额头。哥利亚倒下，戴维跑过去，将巨人的刀拔出，并刺死他。」
戴维的胜利不是幸运。在经验丰富者手中，投石本已是杀伤力巨大的武器。全身盔甲的哥利亚，原以为对阵的也会是个步兵，但料想不到来的却是个「弓兵」。穿戴笨重让哥利亚难以闪避飞石，但步履轻盈却让戴维能在投石后能迅速前冲。
优点未必就是优势
僵化思维让人们多只看到有形长处，但优点不一定便是优势，无形资源同样可以带来优势，让弱者能与强者竞争。巨人并非想象般的无坚不摧，赋予其力量和长处的那些特质，往往也正是其弱点的源头。
基金坐拥巨额资本，结果是买卖下单，随时要用上数天甚至整月才能完成。看错了你可轻松止蚀，基金却不可。当你在高位沽售，或只是按一下钮，但基金却只能每天每天的沽一点。
数年前，金管局总裁陈德霖往立法会讲解外汇基金表现，遭议员质疑，指出较其个人投资组合表现也不如。
数千万元的投资组合，和数万亿元的投资基金，当然没有可比性，但也能看见，基金规模愈大，操作难度往往愈高。
赚钱股份被逼出售
不少基金公司均有家规（HouseRules），其中一条便是单一持股不能超过若干比例，如10%、5%等。设上限规定，好处是能避免单一持股过高的风险。但当组合中的winner长升长有，loser反复下跌，基金经理做的，却不是买强舍弱，而是淘强留弱，因为前者的长升长有让其超出持股上限！（到底我们是该用质素，还是数量来规避风险？）结果将组合中的花朵剪掉，将杂草留下。
能经常与企业管理层会面，为何得到的一定是有用信息（而不是「山埃」）？即使机构投资者具信息优势，何故世上只有一个毕非德？当年美国众多基金经理中，又为何只有彼得林治跑出？即使金融海啸已过了7年，也不是每家基金都已升穿之前高位。信息较多不一定有助作出正确投资决定。
有形优势易受束缚
人们多讨论有形优势的好处，但却很少花时间思考，有形优势对选择造成的限制。普罗投资者的优势，其实不止在于操作较易（议员便利用此一优势跑赢外汇基金）和限制比较少，也在于不用受「优势」所束缚。
例如，金融股占恒指比重达45%。基金公司怕跑输大市，纵使不喜欢金融股，也多持有若干，但个人投资者却从不用理会此一规限〔自顾自的买FANG（Facebook、Amazon、Netflix及Google）亦可〕。
当然，投资并非对抗性的竞赛，更似是自己和自己比并的长跑。但当毕非德也会买错Tesco，世上又岂有必然的赢家？
将相本无种，男儿当自强。
Gladwell的另一著作便提出「一万小时」法则的《表表者之勤有功》（Outliers），世上并没有免费午餐（大卫也要常勤练弹弓）。不论机构投资者还是普罗大众，走上投资成功之路都必须经过努力用功。（郝承林/价値物语）
版权声明：「陆家嘴午餐」除发布原创市场投研报告以外，亦致力于优秀财经文章的交流分享。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者添加LJZ
